Francamente, trovo un po' deprimente dover rispondere a messaggi come questo.

Primo, perchè hai vent'anni e potresti anche fare lo sforzo di scrivere meglio di un bambino delle elementari come grammatica.

Secondo, perchè il fatto che tu abbia scritto "le Ferrari non è che siano poi tanto auto normali" in replica alla mia frase "..che la Ferrari, che non costruisce vetture normali.." la dice lunga sull'attenzione con cui hai letto quello che ho scritto io.

Terzo, perchè ho già più volte specificato che non è la stessa cosa - per quanto mi riguarda, almeno - inserire una marcia col cambio manuale o con un automatizzato : un conto è far tutto da soli, un conto è lasciar fare ad un robot.

Quanto al fatto di decidere io quando mettere una marcia, ci mancherebbe pure il contrario ! io ho una vera repulsione per la guida con cambio in totale automatismo : sarebbe una ragione sufficiente, da sola, ad escludere l'acquisto di un'auto che avesse un cambio simile, tipo gli automatici tradizionali, stile USA, che c'erano (in opzione) su molte vetture prima dell'avvento degli attuali cambi, automatizzati ma sportivi.

Ho guidato più volte vetture con cambi così, sia in Italia che all'estero (nel '97 ho fatto il tradizionale giro dell'Ovest USA - California, Las Vegas, Death Valley, Grand Canyon ecc. - con un'auto a nolo, facendo oltre 5000 km) ma non sono per me, e comunque ormai credo che sia una cosa superata.
Lucio

Innanzitutto non ti permetto di fare queste osservazioni su di me. Piuttosto che con me, che magari scrivendo di fretta qualche errore lo posso fare, prenditela con quelli che scrivono in un modo assurdo con tutte le k e le x che non si capisce niente.
E poi può capitare di non leggere un pezzo di frase. Sinceramente non avevo propio visot hce avevi scritto il non. E poi può capitare, con questo non è detto che uno non legge con attenzione le cose che uno scrive. E' stata una semplice distrazione.

Centralina elettronica, servosterzo, ABS, ESP, EBD, DSC, Fari adattivi, AirBag, pretensionatore, servofreno, ammortizzaori e sospensioni adattive ecc...
Questi rendono più indiretto il tuo rapporto con l'auto che guidi piuttosto che un robotizzato...
Mentre un sequenziale poi è un cambio manuale senza la griglia, sali o scali marcia secondo il tuo gusto e le tue scelte giuste o assurde che siano.

È questo che non capisco, perché tu pensi che un manuale sia tanto diverso da un sequenziale...
Poi l'F1 è deisamente un sequenziale evoluto e che contiene anche parti a controllo elettronico (doppietta, doppia frizione, indicazioni di cambiata ottimale ecc.) ma fa scegliere a te come e quando cambiare!

Poi penso ci sia un fraintendimento, poi sicuramente se Ferrari decide di metterci anche il manuale tanto meglio, ma lo trovo uno spreco di soldi per perdere prestazioni. Poi ognuno faccia quello che crede!
Anch'io amo macchine che sono completamente assenti di elettronica (salvo centralina), ma sono certo che l'evoluzione ha un senso.
Se io guidassi una Lotus 7 e una Caterham Seven, credo che la differenza sarebbe completamente a favore della Caterham, perché ha avuto una evoluzione, minima a prima vista, ma enorme nella pratica tecnologica.

Ok, mi scuso : sono stato un po' duro, nella forma almeno, perchè la sostanza - non con riferimento a te, ma a chiunque scriva male - resta quella: sono piuttosto intollerante, è vero, con chi scrive male, non solo perchè devo fare i salti mortali per leggere ma anche perchè spesso, anzi la maggior parte delle volte, è difficile cavarne fuori dei concetti chiari, ed anche l'ambiguità delle idee non è la mia passione, no davvero.
Lucio

Mi sembra che metti un po' troppa roba dentro un'unico pentolone... le centraline motore, ad es., oltre ad essere ormai senza alternative non mi pare che incidano granchè sulla godibilità di un motore, non mi sembra insomma di vederne effetti negativi ; mentre quelli positivi sono troppi e troppo ovvii per citarli.

Analogamente, che c'entrano cose come gli airbag, della cui esistenza ti auguro di non accorgerti mai come sinora è stato per me, o i fari adattativi..?
O l'ABS, che se ben fatto - e non tutti lo sono, certo, per i costi.. - dovrebbe passare anche lui inosservato ?

E' molto discutibile anche l'influenza (negativa, devo supporre) del servofreno : le auto moderne già permettono frenate terrificanti ( -1,16 g per la Nissan GT-R, appena provata da 4R) ed un comando diretto, non potenziato dal servofreno, porterebbe un generale peggioramento degli spazi di frenata, perchè applicare la forza necessaria a frenare - magari in velocità - vetture da 15, 18 quando non 20 quintali, e mantenere nello stesso tempo la capacità modulatoria del caso... uhm, ci credo poco : e non solo per i guidatori comuni, ma anche per chi è, quanto meno, più preparato della media, che potrebbe avere brutte sorprese.

Può darsi che la cosa vada bene su vetture non solo sportive ma leggere, tipo Elise, ma sul resto lasciamo perdere... e poi la frenata è questione di sicurezza, non solo di bella guida come il cambio.

Più vera la cosa dovrebbe essere per il servosterzo : ma, anche qui, quelli moderni, dalla progressione non lineare, hanno raggiunto una tale efficienza che non si vede quale decisivo vantaggio apporterebbe la sua assenza, a fronte di una capacità di manovra e guida a basse velocità che sarebbe così compromessa da rendere la vettura semi-inguidabile... specialmente le vetture d'oggi, anche se sportive, con i pesi che sappiamo e gomme anteriori molto aderenti e di grossa sezione.

Del resto, sono almeno quarant'anni che le auto, anche le più sportive, devono essere progettate anche in funzione del traffico, delle code, delle manovre ecc. : perchè, se no, si progetta una vettura buona solo per la pista.

Anche qui, magari su certi pesi piuma - ed estremi, specie nella telaistica - come le Elise-Exige se ne può anche fare a meno, ma credo che anche i proprietari di queste avrebbero da ridire su una sportiva senza servosterzo che fosse da 1400-1500 kg e non da 900....

Al riguardo, noto che la Porsche, che a richiesta consegna la GT3 senza condizionatore nè impianto audio e quindi per il solo uso in pista, non sente il bisogno, che io sappia, di eliminare il servosterzo su queste vetture ; cosa che, penso io, non avrebbe vantaggi apprezzabili, dato che i servo attuali riducono molto, forse quasi annullano, il loro intervento in velocità.

Rimarrebbero i vari controlli di trazione e stabilità, e le sospensioni attive.

Ma per queste ultime il discorso vale poco : una volta, quando non c'erano, l'assetto era quello e basta, e se troppo rigido comprometteva (oltre alla schiena ed all'affidabilità di alcune parti dell'auto) la tenuta sullo sconnesso, rendendo inoltre la vettura problematica (un vantaggio, ai tuoi occhi...? ) sul bagnato.

Adesso in alcuni casi puoi scegliere la rigidità dell'assetto, cosa che prima richiedeva un intervento in officina e quindi di fatto non si faceva : ma questo è un vantaggio e basta, perchè riguarda una taratura tecnica e null'altro : non c'è nessun servomeccanismo che faccia un certo lavoro al posto tuo, hai solo modificato una certa regolazione nella vettura, ed è cosa diversa.

Sarà vero in parte laddove un'auto faccia tutto da sola... e lì è il prezzo da pagare per avere l'ecletticità delle auto d'oggi, capaci magari di essere abbastanza comode in città ma poi di restare incollate a terra in autostrada (tedesca.. ) a velocità da decollo.

Sui vari sistemi di controllo trazione ecc., infine, è assolutamente ed oggettivamente falso dire che questi rendano indiretto e mediato il mio rapporto con l'auto, più di un cambio robottizzato : cambiare è operazione che si fa ogni momento e quando la faccio mi rendo ben conto che ho ceduto ad una macchina il controllo di un'operazione che ho sempre fatto, che posso benissimo continuare a fare e che mi da un piacevole riscontro fisico-meccanico, una piacevole sensazione di controllo : quando è il "robottizzato" a farla mi manca qualcosa, e ciò per centinaia di volte.

Cosa che non si può certo dire per i controlli di trazione e stabilità, che - oltre al fatto di essere staccabili, sulle sportive almeno - se si guida bene passano del tutto inosservati, intervenendo solo in casi estremi.

Sulla mia M3 non stacco mai il TC, che aumenta la sicurezza senza alcuna contropartita negativa e consente anche quei lievi accenni di sovrasterzo che ci possono essere in uscita di curva; se pure lo staccassi avrei, nella pratica, solo qualche preoccupazione in più.

E' pura teoria, del tutto impossibile nella guida pratica sulle strade, pensare che l'assenza dei sistemi di "soccorso" (TC, ESP ecc.) significherebbe imparare ad assumere in prima persona il controllo della vettura anche in condizioni di rischio : il risultato sarebbe soltanto incidenti a catena, e ciò anche - e probabilmente soprattutto - da parte di quelli che hanno velleità di controllo personale e che si sentono superiori agli aiuti elettronici.
Lucio

Mah...
Io non capisco proprio questo tuo odio verso un cambio robotizzato.
Davvero mi metti in difficoltà.

Io non mi riferisco a quello di una smart o di una polo, ma a quelli seri che possono fare Ferrari, Porsche 911, Lamborghini...
Cambi che sono assolutamente sottto controllo del guidatore anche se hanno parti elettroniche.
Quelli che ho provato io, a cui penso e a mi riferisco in questi post sono questi, ovvero quelli che sono al servizio del guidatore sportivo, quindi non ritardtari o autodecisionali.

Il fatto che non hai pedale frizione non implica indistintamente che hai un cambio scadente o NON rapido e diretto.
Hai un cambio di nuova concezione, ma con le caratteristiche sportive di quelli manuali, anzi meglio.
Accetti l'altra elettronica, ma non quella dei cambi perchè?
E come dire che non sei razzista, però i boliviani non li uccideresti tutti!
I cambi manuali sono arrivati alla fine delle loro potenzialità ed hannoa vuto una evoluzione nei nuovi cambi sequenziali e/o robotizzati.
Robotizzato sta a significare che tu gli dici quello che deve fare e lui lo fa nell'istante in cui glielo dici, permettendoti anche errori se vuoi, magari non ti permette di grattare, ma di sballare di giri sì.
Tu parli di automatici con modalità di marcia selezionabile, tipo un berlinone di grossa cilindrata. Questi cambiano dopo un po' è vero e seguendo le disposizioni imposte dalla centralina di controllo.
Quello Ferrari F1 fa quello che gli dici esattamente come un manuale in modo più veloce ed efficace (cosa che non potrebbe un manuale dato che mosso da movimento meccanico umano), ma non decide per te.

Però spiegami cosa intendi tu, perchè io leggo cose che vedo in contraddizione.
Ripeto però che io mi riferisco a cambi di alto pregio/livello di generazione attuale.

Parentesi: quando usci la Carrera GT, Porsche aveva ancora il TipTronic che era un cambio scandaloso.

Tranquillo, del resto anche io non sopporto la gente che scrive male.

Uhm.... ho speso fiumi di parole, ma ancora mi tocca leggere che avrei un "odio" verso i robotizzati : e invece così non è... l'ho già detto, perbacco: uno che odiasse sul serio questi cambi NON avrebbe acquistato, come invece feci io, un'auto (M3 serie E36) con un cambio così.

Né avrebbe, come invece ho io, voglia di prendersi in futuro una M6, e neppure una Nissan GT-R, entrambe solo con questo cambio.

Non è che io lo consideri quindi una jattura, né la sua presenza m'impedirebbe di comprarmi una certa auto; dico solo che posso benissimo farne a meno, a maggior ragione sui modelli più sportivi la cui guida è comunque già di per sé più impegnativa del normale, e che non mi preoccupa cambiare in mezzo secondo anzichè in un solo decimo, né rinunciare eventualmente alla 7a o addirittura alla 8a marcia.

Tutto qui... anzi no: c'è ancora da dire che questi cambi hanno un costo, cui vanno aggiunti costi di manutenzione sconosciuti, salvo rari casi, ai manuali.

Come dire che, volendo una M6 usata, mi adatterei al cambio robotizzato; ma se, puta caso, dovessi prenderla nuova, troverei normale che dessero anche a me la possibilità di scegliere il manuale, come è per la clientela Usa..... è un'opzione che ci dovrebbe essere sempre, considerando che ai costruttori non costa nulla né crea problemi tecnici.
Lucio

Ed è chiaro che parliamo dei cambi migliori e più sportivi.... ho appena provato il Ferrari F1.

Non parlo del Tiptronic, che è un cambio a convertitore e che comunque non ho mai provato.

Non è vero che non costa nulla, anzi avere più cambi a listino è spesso dispendioso, oltre il costo aggiuntivo dello stesso.
L'ingegnerizzazione e il montaggio fuori catena, la verifica di compatibilità e di resistenza, l'acquisto in blocco o la costruzione di due cambi invece che di uno, ecc.
Questo ha costi enormi che molto spesso si traducono in vendita anche sottocosto ammortizzata dal resto della produzione di serie di quel modello.
Comunque io sono a favore della maggiore possibilità di opzioni disponibili, con la scelta di un auto "a la carte", per questo amo le inglesi e le auto di nicchia.

Comunque ti chiedo solo questo alla fine di tutto...
Dato che il cambio che montano sulla 458 permette prestazioni migliori, a parità di prezzo (ciò che presumibilmente potrebbe fare Ferrari) che senso avrebbe comprarla con un cambio che ne ridurrebbe le prestazioni?

Non mi pare di aver sentito parlare di fragilità di queti nuovi cambi... sempre di livello alto intendo.

Il Tiptronic era un cesso!