http://f1grandprix.motorionline.com/il- ... estazioni/

Sono ultracompletamente d'accordo con questo signore.

Non si puo' ammazzare la tecnologia e la ricerca, la Formula Uno ne soffrira' fino ad arrivare alla fine di se' stessa.

Faccio un esempio per tutti: i motori. Il peso minimo dei motori e' fissato. L'altezza del baricentro dei motori e' fissata. Il rapporto corsa/alesaggio dei motori e' fissato. I pistoni devono per forza essere a sezione circolare. Il mappaggio di base dei motori e' fissato.

Ergo: tutti i motori, ovvero il cuore delle Formula Uno moderne, esprimono prestazioni quasi completamente equivalenti.

E questo e' solo un esempio.

In tutti i campi la Formula Uno si sta trasformando in un monomarca. Addio alla tecnologia.



Opinioni in merito sono gradite.



Regards,
The frog

Ovviamente al caro ecclestone non interessa nulla della tecnologia, basta avere più spettacolo e introiti.
E la fia si adegua di conseguenza alle scelte di bernie.

In alcuni casi magari fa anche bene, in caso di soluzioni al limite, in altri è errato.

Secondo me la f1 vuole vincitori diversi dai soliti noti. Alla fine i modiali ultimamente se li sono spartiti sempre gli stessi team, e un vincente di una scuderia minore porterebbe interesse.
Il problema è che per vincere ci vogliono tanti soldi e grandi investimenti, che ovviamente un team piccolo non può permettrsi.
Ed è innegabile che la standardizzazione, e il divieto di alcuni dispositivi porta un abbassamento dei costi, che diventano più accessibili per i team più piccoli.

Secondo me con questa standardizzaione ecclestone vuole evitare che la f1 faccia la fine della mto gp, dove le marche sono rimaste e i piloti sono pochi. E con pochi piloti si perde appeal.

Cioe' mi sembra di capire che sei sostanzialmente in accordo con me, dico bene?

Poi sei stato molto ermetico nella tua ultima frase, puoi ampliare il concetto in modo che possa comprendersi meglio? Io trovo che di buoni piloti nella F1 ce ne siano tanti.



Regards,
The frog

Dipende dalle circostanze.

Con l'ultima frase intendo dire che guarda la motogp. Ormai le case sono rimaste 3 (honda, yamaha e ducati, la suzuki ormai è come se non ci fosse). E l'unico modo per ampliare la griglia è mettere team privati con moto non evolute, che alla fine sono li a far numero, visto che è quasi impossibile che lottino per la vittoria.
E questo perchè le case non sono interessate a partecipare per gli elevati costi. E di produttori che fanno solo il telaio per poi mettere il motore non ce ne sono. C'è stato un esempio tempo fa con kenny roberts, ma poi ha smesso per i troppi costi.
Infatti si parlava addirittura, per il prossimo anno con le 1.000, di attirare altri costruttori con motori derivati di serie, lasciando qualche limitazione in meno ad essi.

La f1 con un'escaletion dei costi, potrebbe fare la stessa fine, e ovviamente la fia ed ecclestone, con questa polita di riduzione dei costi, lo vogliono evitare.

Adesso mi e' chiaro il tuo discorso e in parte lo condivido. Tuttavia e regolamentazioni stanno diventando troppo stringenti e stanno rendendo le vetture troppo uguali l'una all'altra.

Sinceramente a me e' uno spettacolo che rischia di non interessarmi proprio piu'.

Regards,
The frog

Per quanto mi riguarda delle regole ferree ci devono essere, altrimenti vige l'anarchia.
Il vero problema per me è il tempismo della fia. Da quanto si sa che si usano le mappe differenti? Da una vita. E perchè vietarle proprio ora? O si vietano subito, o in ogni caso in breve tempo, o non si fa più nulla. A metà stagione non si possono prendere certe decisioni.
Un po' come l'f-duct dello scorso anno: è stato bandito solo alla fine della stagione.

Ci sarebbe un modo molto piu' semplice per garantire che le vetture di Formula Uno siano sicure ed al tempo stesso costino molto di meno. E' un secolo che lo dico: eliminare da mezzo tutte le zavorre e imporre un baricentro con altezza minima PER TUTTA LA VETTRA COMPLETA. E' pure facile da realizzare. Basta mettere la vettura su di una bilancia "a pendolo". Il sistema di questa bilancia che chiameremo "basculante" trova subito il baricentro della vettura perche' il periodo di oscillazione del pendolo e' legato alla posizione del centro di massa della vettura.



Regards,
The frog

precisamente T=2*pi*SQRT(l/g)

dove per l'appunto "l" e' la lunghezza del pendolo, lunghezza che tiene conto ovviamente dell'altezza del centro di gravita' o centro di massa o baricentro come lo si vuol chiamare, della vettura in esame.



Regards,
The frog

Come se le zavorre costassero tanto.

Quello che scrivi ora e' puramente pretestuoso. Quello che costa, e molto, non e' tanto la zavorra in se', ma piutosto la ricerca spasmodica che viene fatta su tutta la vettura ogni anno per limare qualche chilo e dunque aumentare la zavorra.



Regards,
The frog